北京日報客戶端8月4日消息，因擅自利用共用部位、共用設施經營，豐臺區(qū)頂秀金瑞家園小區(qū)的物業(yè)服務企業(yè)——北京鴻路澤物業(yè)管理有限公司被立案調查，后期或將被處以最高20萬元的罰款。律師表示，小區(qū)公共收益歸全體業(yè)主所有，應單獨列賬。
位于豐臺區(qū)的頂秀金瑞家園小區(qū)，業(yè)主入住六年來，地面停車位一直被物業(yè)公司對外出租，電梯間也有廣告投放，但因此產生的公共收益業(yè)主從未見過。
北京市住建委執(zhí)法總隊會同豐臺區(qū)房管局，昨天（3日）下午對頂秀金瑞家園小區(qū)展開聯(lián)合執(zhí)法行動。執(zhí)法現場發(fā)現，頂秀金瑞家園小區(qū)多個單元的電梯間都投放有商業(yè)廣告，但物業(yè)公司并未就這一經營行為征得過業(yè)主同意，也從未對電梯廣告收入情況進行過任何公示。

北京市住建委執(zhí)法總隊相關負責人表示，北京鴻路澤物業(yè)公司的行為，屬于未經業(yè)主同意擅自利用共用部位、共用設施經營的情況。依據《北京市物業(yè)管理條例》中“物業(yè)服務人挪用、侵占公共收益的，由區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設或者房屋主管部門責令退還，并處挪用、侵占金額二倍以下的罰款”的規(guī)定，對北京鴻路澤物業(yè)公司進行立案調查，如調查屬實，后期將對其處以5萬元至20萬元的罰款。
同時，該物業(yè)公司未能按照相關規(guī)定，對利用共用部位、共用設施從事經營性活動的收益情況進行公示，按照要求由豐臺區(qū)房管局給予警告，并責令限期整改。逾期不改的，將處以一千元以上、五千元以下的罰款。
電梯廣告、戶外廣告、自動售賣機、快遞柜……這些事物在住宅小區(qū)中很常見，但作為業(yè)主的你知道么，它們背后的收益歸全體業(yè)主所有，屬于小區(qū)公共收益。
小區(qū)公共收益，是指物業(yè)服務企業(yè)利用小區(qū)共有部分進行經營獲得的收入。何為共有部分？《民法典》規(guī)定，建筑區(qū)劃內的道路，屬于業(yè)主共有，但是屬于城鎮(zhèn)公共道路的除外。建筑區(qū)劃內的綠地，屬于業(yè)主共有，但是屬于城鎮(zhèn)公共綠地或者明示屬于個人的除外。建筑區(qū)劃內的其他公共場所、公用設施和物業(yè)服務用房，屬于業(yè)主共有。建設單位、物業(yè)服務企業(yè)或者其他管理人等利用業(yè)主的共有部分產生的收入，在扣除合理成本之后，屬于業(yè)主共有。
具體說，北京電梯廣告、門閘道閘廣告等公共區(qū)域的廣告收益；小區(qū)公共區(qū)域的停車費收益；小區(qū)公共區(qū)域內租賃的攤位收益；利用小區(qū)公共配套設施如球場、游泳池、活動室等的經營收入；自動售賣機的場地費；快遞柜入場費等，都屬于公共收益，要納入全體業(yè)主的“錢袋子”。
“公共收益到底多少錢、這些錢從哪里來、花到哪里去了，多年來在不少小區(qū)成了一筆‘糊涂賬’。”惠誠律所律師周勤華表示，不少小區(qū)此前的公共收益都是混入物業(yè)大賬，由物業(yè)公司或者業(yè)委會代管，結果往往是公共收益直接進了代管人的“兜兒”，有些時候還直接沖抵了物業(yè)費，由此引發(fā)的業(yè)主與物業(yè)公司或業(yè)委會之間的糾紛并不少見。“北京市物業(yè)管理條例中明確，物業(yè)服務人利用共用部分從事經營活動的，應當將公共收益單獨列賬。”